Дело "Долиной"
🏛 Верховный Суд о «деле квартиры Ларисы Долиной»: что важно для практики
16 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ поставила точку в одном из самых резонансных гражданских споров последних лет — о продаже квартиры Ларисы Долиной на фоне телефонного мошенничества.
🔹 Ключевой итог:
Верховный Суд отменил решения трех инстанций и отказал в признании сделки недействительной, указав на грубые ошибки в применении норм о пороках воли.
Разбираем главное.
1
Заблуждение ≠ основание всегда
Нижестоящие суды признали сделку недействительной по ст. 178 ГК РФ (существенное заблуждение).
ВС РФ с этим категорически не согласился.
ВС РФ с этим категорически не согласился.
📌 Позиция ВС:
Заблуждение Долиной касалось мотивов сделки (она считала, что действует «для пресечения мошенничества» и что сделка будет «потом аннулирована»), а заблуждение относительно мотивов — не основание для недействительности (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
Продажа квартиры была осознанным юридическим действием, а ожидание «обратного возврата» — лишь субъективное представление о последствиях.
2
Продажа недвижимости — юридически понятная сделка
ВС отдельно подчеркнул:
- 🔹 договор купли-продажи недвижимости — социально и юридически очевидная сделка;
- 🔹 истец — дееспособное лицо, ИП, с опытом заключения договоров;
- 🔹 понижать стандарт понимания «природы сделки» в таких условиях недопустимо.
📌 Вывод:
Дееспособный гражданин несет риск последствий собственных решений, даже если они были спровоцированы действиями третьих лиц.
3
Добросовестность покупателя имеет значение
Суды первой и апелляционной инстанций вообще не дали оценки поведению покупателя.
ВС указал:
⚠ Это грубое нарушение.
По ст. 178 ГК РФ суд обязан исследовать:
могла ли другая сторона распознать заблуждение;
действовал ли контрагент добросовестно.
могла ли другая сторона распознать заблуждение;
действовал ли контрагент добросовестно.
📌 В данном деле:
покупатель проверял документы,
сделка проходила через банк,
расчет — формально и документально подтвержден,
признаков недобросовестности не установлено.
Следовательно, оснований ломать сделку нет.
4
Мошенничество третьих лиц ≠ автоматическая недействительность сделки
Отдельно и принципиально:
🟥 То, что продавец стал жертвой мошенников, само по себе не делает гражданско-правовую сделку недействительной.
ВС прямо указал:
Нельзя предоставлять стороне сделки меньшую защиту, чем та, которая предусмотрена законом даже при обмане (ст. 179 ГК РФ).
Нельзя предоставлять стороне сделки меньшую защиту, чем та, которая предусмотрена законом даже при обмане (ст. 179 ГК РФ).
📌 Иначе это подрывает стабильность оборота и доверие к сделкам с недвижимостью.
5
Ст. 177 ГК РФ тоже «не сработала»
Доводы о том, что истец не могла понимать значение своих действий, также отклонены.
Причины:
- судебная психолого-психиатрическая экспертиза по гражданскому делу не назначалась;
- экспертизы по уголовному делу исследовали влияние мошенников, а не дееспособность при совершении сделки;
- истец фактически отказалась от проведения экспертизы.
📌 Бремя доказывания — на истце. Оно не исполнено.
6
Реституция обязательна (если сделка признается недействительной)
ВС отдельно указал на еще одну ошибку судов:
❗ Даже если бы сделка была недействительной, отказ от двусторонней реституции незаконен.
Суд не вправе произвольно не применять последствия недействительности сделки, ссылаясь на уголовное дело или «социальную несправедливость».
⚖ Итоговая позиция Верховного Суда
✔ Сделка купли-продажи действительна
✔ Покупатель защищен как добросовестная сторона
✔ Мошенничество третьих лиц — отдельный уголовно-правовой вопрос
✔ Гражданский оборот не может «откатываться назад» из-за субъективных ожиданий одной из сторон
📌 Практический вывод:
Это определение — сильный ориентир для споров о недействительности сделок, особенно:
при ссылках на «психологическое давление»,
при попытках отменить сделку из-за действий третьих лиц,
при игнорировании добросовестности покупателя.
при ссылках на «психологическое давление»,
при попытках отменить сделку из-за действий третьих лиц,
при игнорировании добросовестности покупателя.
